|
|
大船渡の佐々木投手を決勝戦で起用しなかったことについて、いろいろな意見がありますが、
選手の将来を考えた監督の英断とする意見が大勢を占めているように思えます。でも、
自分には違和感があります。
この監督さんは、4回戦で、延長12回、190球以上、佐々木投手に投げさせています。
これは尋常な球数ではありません。この時は、「選手の将来」よりも「勝利」に重きを
置いていたのです。
そして、決勝戦の前日、準決勝では、佐々木投手は129球で完封勝ちをおさめています。
この試合では序盤から大船渡が得点を重ね、3回裏時点で4点もリードしていました。
決勝戦のことを考えれば、5回くらいで継投に入ってもよかったんじゃないでしょうか。
実際、大船渡には、佐々木投手以外にも力のある投手がいて、それまでも継投で勝って
きている実績があるのですから。
それでも佐々木投手を完投させたのは、その時点で決勝で佐々木を使う意志がゼロ
だったんでしょうね。
決勝では、予選で好投してきた投手たちは使わず、予選初登板の投手を先発させて
います。そして、序盤から大量失点。
佐々木選手は代打での出場もなく、最後の夏を終わらせてしまいました。
「勝ち」に執念を見せて、190球以上投げさせた監督と、決勝戦を事実上の捨て試合にした
監督が同一人物である、ことに違和感を禁じ得ません。
それよりもなによりも、選手たち自身が完全燃焼できなかったのではないかと思います。
「甲子園」は彼らにとっては夢だったと思うのです。それも一生に一度の大きな夢だった
筈です。その夢が叶うまであと一勝まで迫っていたというのに……。
佐々木投手が投げていれば決勝で絶対に勝てた、とは言えません。
ですが、それが大船渡というチームのベストの陣容だったはずです。
ベストを尽くしての負けならばあきらめもつくでしょう。ですが、大船渡の
選手たちは、それさえ許されなかった。
選手の将来を考えて使わなかった――という言葉は美しいかもしれません。
佐々木投手が将来、素晴らしいプロ野球選手になった時、この監督の判断は
「英断」として褒めそやされることでしょう。
でも、選手たちにベストを尽くすことを許さず、不完全燃焼で終わらせたのも
この監督です。
決勝に佐々木選手を投げさせることができなかったのは、純粋に「監督の選手起用の
失敗」だったと思っています。
いずれにせよ、昭和の怪物・江川卓、平成の怪物・松坂大輔に肩を並べる可能性の
あった、令和の怪物候補・佐々木朗希を甲子園大会で見ることはできなくなりました。
https://www.yomiuri.co.jp/economy/20190722-OYT1T50374/
|
|
